«Αναστέλλεται προσωρινά η εκτέλεση της πράξης της διαθεσιμότητάς σας» ανήγγειλε η πρόεδρος του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών σε άλλη μία καθηγήτρια.

Πρόκειται για την τρίτη σε σειρά εκπαιδευτικό που έβγαλε... «νοκ άουτ» τη διαθεσιμότητα. Η δικαίωση αυτή προστίθεται στις άλλες δύο δικαιώσεις εκπαιδευτικών από το Εφετείο Αθηνών, οι οποίες από την περασμένη εβδομάδα έχουν αναπτερώσει το ηθικό της εκπαιδευτικής κοινότητας.

«Φαινόταν  απίθανο  και  όμως  το  πέτυχα!»  δηλώνει  στην  «Ε»  ενθουσιασμένη  η  καθηγήτρια Αισθητικής  σε  ΕΠΑΛ  της  Αθήνας,  καθώς  κρατάει  στα  χέρια  της  την  προσωρινή  διαταγή  του Εφετείου, η οποία εκδόθηκε την περασμένη Παρασκευή. Η διαταγή αυτή, η οποία αναστέλλει προσωρινά την πράξη της διαθεσιμότητας, θα αποτελέσει, όπως προβλέπεται, το εισιτήριο επιστροφής της στο σχολείο.

«Καταθέσαμε ατομική αίτηση ακύρωσης της διαπιστωτικής πράξης των διαθεσιμοτήτων και αίτηση αναστολής. Ταυτόχρονα επικαλεστήκαμε κατεπείγουσα οικονομική και ηθική βλάβη και ζητήσαμε τη χορήγηση προσωρινής διαταγής για αναστολή εκτέλεσης της πράξης διαθεσιμότητας, η οποία ισχύει μέχρι την έκδοση της απόφασης επί της αιτήσεως αναστολής» εξηγεί η δικηγόρος Ζωή Μπεσλεμέ, η οποία ανέλαβε την υπόθεση.

Εκδικάστηκε   την  περασμένη  Πέμπτη  από  το  Διοικητικό  Εφετείο  Αθηνών   η  αίτηση  έκδοσης προσωρινής διαταγής και την ίδια ημέρα εκδόθηκε η προσωρινή διαταγή αναστολής, η οποία παραδόθηκε στην καθηγήτρια μία ημέρα μετά.

Σήμερα  το  πρωί  ο  δικαστικός  επιμελητής  πρόκειται  να  την  παραδώσει  στον  υπουργό  Παιδείας

Κωνσταντίνο Αρβανιτόπουλο.

«Ενιωσα μεγάλη χαρά. Ενιωσα ότι υπάρχει Δικαιοσύνη, ότι κάτι δουλεύει σ' αυτή τη χώρα» λέει η καθηγήτρια, σημειώνοντας ότι η υπόθεση εκδικάστηκε ταχύτατα (εντός 24ώρου). Στις αιτήσεις που έκανε αναφέρθηκε εκτενώς στην ηθική βλάβη που υπέστη: «Επικαλέστηκα οικονομικούς λόγους - ότι είχα οργανώσει  τη ζωή μου γύρω από ένα συγκεκριμένο  εισόδημα  και η αλλαγή ήταν πολύ ξαφνική, και ηθικούς λόγους. Κρατούσα αποκόμματα από εφημερίδες, όπου σε συνεντεύξεις τους οι κ.κ. υπουργοί Κυριάκος Μητσοτάκης, Γιάννης Στουρνάρας και ο υφυπουργός κ. Λεωνίδας Γρηγοράκος είχαν θίξει με τα λεγόμενά τους όσους βγήκαμε σε διαθεσιμότητα» λέει η καθηγήτρια, και συνεχίζει: «Δουλεύεις μια ζωή, δίκαια και τίμια. Βοηθάς τα παιδιά -τα οποία στο δικό μας ΕΠΑΛ δεν είναι ευκατάστατα και πολλά προέρχονται από οικογένειες με προβλήματα- να σταθούν στα πόδια τους και να μάθουν μια τέχνη και σου λένε ότι είσαι λαμόγιο και χαραμοφάης και ανάξιος. Οτι στο Δημόσιο θα μείνουν μόνο άξιοι. Αυτά είδα και προσέφυγα στη Δικαιοσύνη. Ηταν το μόνο που μπορούσα να κάνω».

«Επικαλεστήκαμε  επίσης  τις  οριζόντιες  περικοπές,  οι  οποίες  είναι  παράνομες»,  σημειώνει  η δικηγόρος κ. Μπεσλεμέ. «Εχουμε στα χέρια μας μία προσωρινή διαταγή η οποία είναι τίτλος εκτελεστός και παράγει δεσμευτικότητα και έννομες συνέπειες. Με αυτή την προσωρινή διαταγή η εκπαιδευτικός θα παρουσιαστεί στη διεύθυνση που ανήκει και θα πρέπει να αμειφθεί με το 100% των αποδοχών της», λέει η ίδια.

Το γεγονός ότι η ειδικότητα της Αισθητικής έχει καταργηθεί, δεν θα έπρεπε, σύμφωνα με την καθηγήτρια, να δημιουργήσει πρόβλημα στην επανατοποθέτησή της, καθώς οι μαθητές του ΕΠΑΛ στο   οποίο   δίδασκε,   «βρίσκονται   αυτή   τη   στιγμή   μετέωροι   χωρίς   καθηγητή,   περιμένοντας ωρομίσθιους, ενώ κανονικά πρέπει να επιστρέψουμε εμείς, εφ' όσον δικαιωθήκαμε».

Η ίδια ισχυρίζεται ότι «με περιμένουν τμήματα των 25 και 27 παιδιών, της Β' και Γ' Λυκείου, τα οποία έβρισκαν διέξοδο από αυτό το μάθημα και απασχολούνταν σε επιχειρήσεις στη γειτονιά τους ή άνοιγαν  μια  μικρή δική τους επιχείρηση».  Σημειώνεται  ότι  στα δικαστήρια  προσφεύγει  και  η ΟΛΜΕ κατά της διαπιστωτικής πράξης του υπουργείου που θέτει σε διαθεσιμότητα τους εκπαιδευτικούς.   Αρκετοί,   παίρνοντας   θάρρος   από   τη   θετική   εξέλιξη   των   υποθέσεων   των συναδέλφων τους, αναμένεται και οι ίδιοι να ακολουθήσουν το δρόμο της Δικαιοσύνης.

 

 Β΄ ΕΝΩΣΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΩΝ ΤΕΧΝΙΚΗΣ 

 & ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΗΣ  ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ 

 ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

Ταχ.Διεύθυνση:

Προέκταση ΜΑΚΡΥΓΙΑΝΝΗ ΤΘ 7 15,

56224 Εύοσμος, Θεσσαλονίκη

Κιν  6979186944-6932429887

Fax:2310 609 064

Emai l: :      belteeth@gmail.com

Website : www.bel teeth.gr

Συνάδελφοι ,

Στο τέλος της επιστολής, ακολουθεί η συνέντευξη μιας εκ των 3 εκπαιδευτικών που δικαιώθηκαν σε πρώτη φάση από τα ασφαλιστικά μέτρα εναντίον της διαθεσιμότητας (βλέπε αρχή). Μετά από επικοινωνία με την εν λόγω συνάδελφο μου ζητήθηκε να σας ενημερώσω για τα παρακάτω:

1.   Η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων, κατατέθηκε στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών 6/9(Παρασκευή) και εκδικάστηκε 11/9 (Τρίτη), με την απόφαση να βγαίνει 16/9 και αφορά υλική ζημία αλλά και ηθική ζημία και δεν αναστέλλεται.  Είναι δηλαδή άμεσα εκτελεστή. Παρακαλώ κρατήστε αυτό το σημείο που αφορά την ηθική ζημία. Η απόφαση του Εφετείου αρχίζει με την λέξη «Διατάσσουμε τον Υπουργό . . . . . ». Δεν είναι δηλαδή μια απλή απόφαση είναι διαταγή .

1.1. Τα ασφαλιστικά μέτρα έχουν 2 στάδια. Τα κατεπείγοντα και τα επείγοντα. Η περίπτωση της συναδέλφισσας  εκδικάστηκε κατεπειγόντως και η απόφαση βγήκε χωρίς αιτιολογικό μέχρι την κανονική εκδίκαση των ασφαλιστικών που θα γίνει αρχές Οκτώβρη η οποία θα περιέχει και αιτιολογικό. Μέχρι τότε η συνάδελφος θα πληρωθεί κανονικά και όλους τους μισθούς που έχει χάσει. Αναμένουμε από  μέρα σε μέρα το Υπουργείο να εκδώσει την απόφαση που αποκαθιστά την εργασιακή της σχέση προσωρινά και την επανάκαμψή της, στην εργασία της.

2.   Η          Υπόθεση

2.1. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΖΗΜΙΑ

2.1.1.   Η οικονομική κατάσταση της συναδέλφου με τις περικοπές της τάξεως του 25%, όπως δήλωσε, σε γενικές γραμμές ενδεχομένως να επέτρεπε σ’ αυτή και την οικογένειά της να επιβιώσουν, παρά το γεγονός ότι υπήρχε και μια δυσίατη ασθένεια στην οικογένεια (ανιόντες συγγενείς). Θα έπρεπε φυσικά να καλυφθούν και όλες οι υπόλοιπες οικογενειακές υποχρεώσεις. Οπωσδήποτε η μείωση του μισθού θα δυσκόλευε τα πράγματα αλλά θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί.

2.2. ΗΘΙΚΗ ΖΗΜΙΑ

Η ενάγουσα χρησιμοποίησε κάποια από τα παρακάτω  επιχειρήματα :

2.2.1.   ΑΠΟΥΣΙΑ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ

Έγινε διεξοδική ανάλυση της απόφασης που θέτει  σε διαθεσιμότητα υπάλληλο χωρίς να έχει αξιολογηθεί . Για το θέμα της αξιολόγησης υποστηρίχθηκε το εξής :

Το Υπουργείο παιδείας είχε περάσει νόμο που έλεγε πως η αξιολόγηση των εκπαιδευτικών

θα διέπεται από ειδικές διατάξεις οι οποίες έπρεπε να κατατεθούν μέχρι το τέλος του 2012. Παρόλα  αυτά  δεν  κατατέθηκαν  και  η  διαδικασία  κατάθεσης  του  εν  λόγω  νόμου  πήρε παράταση  μέχρι  τον  Μάρτιο  του  2013.  Οι  αναφερόμενοι  νόμοι  είναι  ο  4072/2012  και

4115/2013. Εν τέλει δηλαδή το Υπουργείο κωλυσιέργησε και δεν κατάφερε να συντάξει νόμο για την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών.1

«Ειδικότερα, με τον νόμο 4072/2012 προβλέφθηκε ότι με Προεδρικό Διάταγμα καθορίζονται τα όργανα, η διαδικασία  και τα κριτήρια της αξιολόγησης των εκπαιδευτικών  της δημόσιας πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.  Αυτό το ΠΔ έπρεπε  να εκδοθεί  μέσα σε τέσσερεις   μήνες   από   τη   δημοσίευση    του   νόμου   4072/2012   στην   Εφημερίδα   της Κυβερνήσεως. Μετά την άπρακτη  παρέλευση  της προθεσμίας  αυτής  εφαρμόζονται  -όπως αναφέρεται στον νόμο- και για τους εκπαιδευτικούς της δημόσιας πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης  οι διατάξεις του Ν. 4024/2011 που ισχύουν για τους λοιπούς δημοσίους υπαλλήλους.

Στη συνέχεια,  με το άρθρο  32 του Ν. 4115/2013 παρατάθηκε  για επτά μήνες η προθεσμία αυτή,  προκειμένου  να  εκδοθεί  το Προεδρικό  Διάταγμα  που  θα  καθόριζε  τα  όργανα,  τη διαδικασία,  καθώς  και τα κριτήρια της αξιολόγησης των εκπαιδευτικών  και ορίστηκε ότι η παράταση αρχίζει από την 11η Αυγούστου 2012 και λήγει στις 10 Μαρτίου 2013.

Το επίμαχο σχέδιο ΠΔ κατατέθηκε αρχικά στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο στις 29.3.2013, αλλά  τον  περασμένο  Ιούνιο,  λόγω  της  παραίτησης  του  υπουργού   Διοικητικής Μεταρρύθμισης,  Αντ. Μανιτάκη, ο οποίος το συνυπέγραφε, διαβιβάστηκε στις 16.7.2013 στο ΣτΕ έγγραφο  του υπουργείου Παιδείας  που  διαβεβαίωνε ότι το περιεχόμενο  του εν λόγω διατάγματος  έγινε αποδεκτό (υπεγράφη)  από τον νέο υπουργό  Διοικητικής Μεταρρύθμισης, Κυρ. Μητσοτάκη.

Όμως, οι σύμβουλοι  Επικρατείας, στην υπ'  αριθμ.  253/2013 γνωμοδότησή  τους, υπογραμμίζουν ότι, ήδη, κατά τον χρόνο της αρχικής αποστολής (29.3.2013) του υπό επεξεργασία  σχεδίου στο ΣτΕ είχε παρέλθει  η αποκλειστική προθεσμία  που ορίστηκε με τους νόμους  4072/2012 και 4115/2013 (δηλαδή  η 10η Μαρτίου  2013), «μετά  την πάροδο  της οποίας»  ισχύουν για την αξιολόγηση των εκπαιδευτικών  οι κανόνες «του άρθρου  7 του Ν.

4024/2011 που αφορούν  όλους τους πολιτικούς υπαλλήλους  του Δημοσίου και των λοιπών φορέων  του άρθρου  4 του Ν. 4024/2011, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται  ρητώς και οι εκπαιδευτικοί».

Παρόλα αυτά υπάρχει η γνωμοδότηση του ΣΤΕ  με βάση  το ΠΔ 253/20132  που ισχυρίζεται ότι ακόμα και στην περίπτωση που δεν υπάρχει συγκεκριμένος νόμος για την αξιολόγηση

1  http://www.lawnet.gr/news/ste-ekpro8esmo-to-pd-gia-tin-axiologisi-ton-ekpaideutikon-30837.html

2 http://news247.gr/eidiseis/koinonia/paideia/gkafa_yp_paideias_to_ste_ekrine_akyro_to_pd_gia_thn_aksiologhsh_ekpai deytikwn.2407078.html

των  εκπαιδευτικών,  μπορεί  η Διοίκηση  να  χρησιμοποιήσει  τον Νόμο  226 τ.Α/20113   στον οποίο γίνεται μνεία για τους εκπαιδευτικούς. Από τα παραπάνω συνάγεται το συμπέρασμα ότι η Διοίκηση προέβη   σε ορισμό διαθεσιμοτήτων   παρά το γεγονός ότι είχε αξιολογικό εργαλείο στα χέρια της και δεν το χρησιμοποίησε, γεγονός που συνιστά μη χρηστή Διοίκηση και παράνομη διοικητική πράξη.

2.2.2.   ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΑ

Υποστηρίχθηκε    ότι σε δήλωση του κ. Στουρνάρα   στις 9 Αυγούστου  αναφέρθηκε  πως η διαδικασία  της  κινητικότητας  των  δημοσίων  υπαλλήλων  δεν  έχει  ιδιαίτερο  οικονομικό όφελος για τα δημόσια οικονομικά. Γίνεται για άλλους λόγους κυρίως. Άρα αίρεται το επιχείρημα  της άμεσης  οικονομικής  επιβάρυνσης  του κρατικού προϋπολογισμού  από την μισθοδοσία των εν λόγω υπαλλήλων.

Υποστηρίχθηκε προσκομίζοντας αποκόμματα από τον έντυπο τύπο (δημοσίευμα του πρώτου θέματος για 1500 «ψυχάκηδες» καθηγητές), ότι υπάρχουν πολλοί καθηγητές που δεν είναι διανοητικά ακέραιοι. Για την αντίκρουση του, προσκομίστηκε στο δικαστήριο μέχρι και διάγνωση ιατρού για την απόδειξη της ψυχοδιανοητικής ακεραιότητας της καθηγήτριας. Χρησιμοποιήθηκε περαιτέρω το εν λόγω δημοσίευμα ως ένδειξη κακής διοίκησης και αδυναμίας   του   Υπουργείου   να   βρει   τους   υπαλλήλους   που   έπρεπε   να   θέσει   σε διαθεσιμότητα.

2.2.3.   ΠΛΑΣΤΑ ΠΤΥΧΙΑ 2004-2009

Αναφέρθηκε επίσης ότι ο διορισμός της συναδέλφου έγινε με όλα τα νόμιμα εχέγγυα και με τις  ισχύουσες  για  όλους  υπουργικές  αποφάσεις,  χωρίς  ποτέ  να  αμφισβητηθούν  ούτε  το πτυχίο  της  ούτε  ο  καθόλα  νόμιμος  τρόπος  διορισμού.  Επίσης  έγινε  μνεία  πως  είναι υποχρέωση της πολιτείας να βρει διάφορα πλαστά πτυχία για τα οποία γίνεται λόγος πως έχουν εκδοθεί την περίοδο 2004-2009.

Σας ενημερώνω πως το 90% των επιχειρημάτων προήλθαν από τους ίδιους τους θιγόμενους. Τα  παραπάνω   είναι  μόνο  μέρος  των  επιχειρημάτων   που  υποστήριξαν   την  θέση  της συναδέλφου .

Το μήνυμα που μου ζητήθηκε να σας στείλω με στεντόρεια φωνή είναι πως πρέπει να  πιστέψουν  όλοι  στο  δίκαιο  του  αιτήματος  για  την  εργασιακή  τους αποκατάσταση   και  πως   το ηθικό μέρος δεν είναι καθόλου αμελητέο  και πρέπει να υποστηριχθεί  εξίσου στην φάση των αιτήσεων για ασφαλιστικά  μέτρα. Η δικαιοσύνη  απέδειξε, σ αυτήν την φάση τουλάχιστον,  ότι μπορεί να παίξει επάξια τον ρόλο της για την υπεράσπιση των ανθρωπίνων  δικαίων.

Μιλτιάδης Θεολόγου

3  http://www.ydmed.gov.gr/wp-content/uploads/A226_2011.pdf (άρθρα 4&5)

http://www.enet.gr/?i=issue.el.home&date=16/09/2013&id=386300